2009年，毕业于哈尔滨工程大学的胡烨亮报名参加了2010年国家公务员考试，他报考的是国家海洋局。他的笔试成绩在48名报考该职位的考生中名列第三，入围面试。面试结束后，他以“笔试+面试”第一的成绩，与第二名一起进入“差额考察”，起初，胡烨亮认为自己被录取应该是十拿九稳的事，可最终录用的却是总成绩排在自己之后的另一名考生。他完全无法接受这个事实，想要一个说法，但至今未收到任何答复。(8月9日《中国青年报》)

　　上述考了第一却不被录取的事，是颇令笔者意外的。至少在我了解的高校中，招生录取必须严格按照“笔试+面试”后的排序进行，因为这就代表了对考生综合考察的结果。而这起事件中，“笔试+面试”第一者未被录取，是因为录用实行的是“笔试+面试+差额考察”方式，由于有了“差额考察”，所以第一者未被录取。从录取规则来说，也是正常的。

　　但这种录取方式在严密的人才考察体系中并不正常。严格说来，在人力资源招聘中，差额考察属“二次面试”范畴。也就是说，考生根据笔试成绩，进入第一轮面试，再根据“笔试+第一次面试”成绩进入第二轮面试，三次成绩的总和(或最后一轮面试的表现)决定其是否被录用。这种招录规则，在企业招聘中，十分常见。如果考试组织者事先明确告诉考生这样的招录程序，第一轮面试结束领先者，显然不会认为自己已“十拿九稳”。

　　作为第二轮面试的“差额考察”，也必须公开透明，而不能神神秘秘。而据胡烨亮说，2010年3月31日，国家海洋局的两位工作人员来到胡烨亮所在公司对其进行考察，还察看了胡的档案。这其实就是“差额考察”，但传递给胡的信息，却是要办录用手续了。

　　考试组织者还有另一方面问题，就是对每个评价、考核环节，都应有清晰的标准，以回应考生和社会的质疑。一般而言，考生和公众对笔试成绩是比较相信的，因为“白纸黑字”而较少受人为因素影响，但对面试却颇怀疑，认为其人情因素比较大；就连面试考察中获得最好成绩的胡烨亮，也对“差额考察”存有怀疑，要讨说法。这是社会普遍质疑“笔试+面试”方式公正性的原因。

　　不少人认为面试很难有公正性，其实不然。在维护面试考察公正性方面，国外大学和企业早已积累经验。美国大学也实行对学生的综合评价，但综合评价并没有引起社会广泛质疑，其操作方式是，将对学生的综合评价设立若干项指标，每个指标都有十分明晰的打分标准，考生完全可以复查。如果我国大学、用人单位也有这样的评价体系，面对考生的质疑，只要把评价打分拿出来，不是很有说服力吗？给考生一个说法，会很难吗？

　　上海 熊丙奇