没有深度广度和积淀 很难出线

　　特级教师点评“博雅杯”获奖文章摘录

　　林颖颖

　　“道”与“文”--从《文心雕龙》谈起

　　作者：江睿杰，毕业于复兴高级中学，现就读于复旦大学中文系

　　刘勰过人之处在于他穷道究理，但是不以“道”废文。“原道心以敷章，研神理而设教”，其中蕴藏了一种态度，即并不要求作者完全按照圣人之道去创作，而是要自己去追溯探寻“道”的本意。

　　追溯“道”的本意，是文学创作中极其重要的一环。“文章与时高下”，人的禀赋各异，看问题受时间空间各种因素影响，虽然都是追求道的本意，然而结果却极难有完全相同的。由于对道的追溯结果不同，则“言以足志，文以足言”，自然在文学作品上会有迥异的表现。所以，无法片面去追求用完美的“道”来评价和指导文学创作，那样势必会造成没有一样能够使用的标准的荒谬局面。文学的价值存在于追溯真理的过程中，表现在文字中。过分强调道的重要性如“文章止于润身，政事可以及物”，“文者，礼教治政云尔”等，就忽略了文学本质的特殊属性，而将之简单等同于宣传工具。而缺乏了文字这个媒介，文学就失去了赖以存在的形式。刘勰说“圣文之雅丽，固衔华而佩实者也”，形式和内容并重，怎么用文字来尽可能贴切表达“志”才是文学创作应当关心的问题。

　　值得注意的是刘勰并非以儒家教化作为他认为的根本之“道”。之所以“论文必征于圣”，是因为刘勰认为孔子思想与“道”的本意相通，因而“道沿圣以垂文，圣因文而明道”。并没有粗率的就将儒家之道定为评价文章的唯一或最高标准。下面《宗经篇》提出了“圣文之殊质……往者虽旧，余味日新”的观点。实际上是确认了形式对于内容表达效果的重要影响。

　　故此到了《辩骚篇》刘勰的风骨见识显露。“虽非明哲，可谓妙才”的论断极其分明的把标准的“道”和文学评价区分开来。他指出屈原的作品虽然“异乎经典”，但是实际上“取熔经意，自铸伟辞”。这乃是刘勰宗经而不泥经，将文论扎根于文学本质的体现。这种以道为本，文道并重的观点不止在当时振聋发聩，在近日仍然有这极其深远的影响。刘勰确实担当的起他自己褒美屈原的话“泽被词人，非止一代”。

　　简评：本文意在阐述文学创作当以“文道并重”，反对以“道”废“文”。作者能知其本意，发微穷理，言中肯綮，颇有己见。尤其是对《宗经篇》、《辩骚篇》的阐述，言简意赅，颇得要领，且言语高雅，为评阅老师青睐是自然的事。文章注意了“道”、“志”、“文”三者的关系，阐述也有一定的深度，但论述“文”的重要性似乎不足，引了较多《文心雕龙》的原文，不如联系当前文学创作现状、列举具体事例分析，这样会更有说服力，也更能发人深思。

　　(点评者：语文特级教师金志浩、黄玉峰)

[1] [2] 下一页