典型失误分析
好奇心
江苏考生
朋友有一天告诉我：“好奇心害死人!”
好奇心，的确“害死”了不少人呢!
好奇心为什么会害死人？且让我来举例说明。
纵观人类科学史，几乎每一次飞跃都伴随着杀戮。有的是残害天真而好奇的科学家，不让他们吐露人人都可以好奇地窥探上帝的秘密这个真理。有的将真理的幼苗掐断，熄灭人内心渴求的火焰。
所以布鲁诺被烧死，女数学家索菲娅被当做女巫，爱因斯坦被视为疯子。
而好奇地探索本身就危险重重。居里夫人由于对放射性物质的研究而身患绝症，哥白尼晚年因观测太阳而失去视力。
好奇心可真是“害人不浅”！
然而布鲁诺昂起头，索菲娅说“我选择数学”，居里夫人高贵地合上双目，哥白尼抚摩著作封面泪水溢出双眼，科学巨人爱因斯坦眼眸清澈，决不退缩。
如果可以齐声回答，他们必然会说：“探索生命自然的奇迹，我只是有些好奇!”如此骄傲自豪!
帕斯卡尔说：“人是会思考的芦苇。”的确，会思考是人类高贵之处，而好奇心正是思考的原动力。“我们是谁?我们从何而来，又到哪里去?”每每思考这些问题，我仿佛置身于无限的旋涡之中，感到不可知而答案又似乎无处不在。这些问题困扰了一代又一代的人们，但毫无疑问的是，人类正是由此发展，由此升华。
“好奇心似乎离我们越来越远。”朋友又道，指着堆着的课本试卷叹气。我凝视池塘边嬉闹的孩童，不禁有些惆怅。
越是成长，人似乎对这个社会越来越熟悉，我们习惯了天是蓝的，月亮会圆会缺，电视一个黑匣子却会唱会跳，母亲的白发会越来越多，而网络更告诉我们，你想知道的，我们都有。
《苏菲的世界》中艾伯特对苏菲说：“当人们安于沉睡在兔毛中时，哲学家总是攀在兔毛顶端，向下大喊：‘你们快看！’而人们只是一笑：‘这群捣蛋鬼！’”
“那你呢？朋友，你会怎么做？”
朋友从书本间抬起头，清亮的眸子闪动着光芒，她嗔怨我道：“真是个麻烦的问题，不
过如果不幸‘遇害’，也许是另一种幸运呢!”
【失分警示】
本文是一篇逆向思维的议论文，角度的选择新颖独特。作者从反面证明“好奇心害死人”，给读者一种与众不同之感。材料也很翔实，论证说理形象、幽默。尤其在行文过程中，不像规范的议论文的语言表达方式，显得活泼、生动，可读性较强。
不足的地方：一是开头啰唆，不够简洁、明了。文章开头的“引论”——提出问题要简明，要快速入题。如“好奇心为什么会害死人？且让我来举例说明。”后一句的回答要删去，仅以问句出现就可以了。一是结构不完整。最后的“结论”部分，一定要和文章的开头呼应。因此，结尾可以加上“从她的眼中，我同样看见自己坚定的眼神，把握好奇心，奉献自我!”“这‘害人’的好奇心!”这样，文章的结构就显得浑然一体了。(朱庆和)
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
|
