埋伏四：滥用代理权还是无权代理

　　多选题第11题：2007年7月5日，甲授权乙以甲的名义将甲的一台笔记本电脑出售，价格不得低于8 000元。乙的好友丙欲以6 000元的价格购买。乙遂对丙说：“大家都是好朋友，甲说最低要8 000元，但我想6 000元卖给你，他肯定也会同意的。”乙遂以甲的名义以6 000元将笔记本电脑卖给丙。下列说法中，正确的是( )。

　　A.该买卖行为无效B.乙是无权代理行为C.乙可以撤销该行为D.甲可以追认该行为

　　该题中乙究竟是无权代理权还是滥用代理权是考生最为疑惑的，要注意乙的行为是超越代理权(无权代理的一种)，而不是恶意串通滥用代理权，恶意串通的表现是双方当事人相互串通以欺骗等非法行为获取非法利益，而本题中乙和丙都没有非法行为，乙也没有获取非法利益。如果仍定为恶意串通，四个选项中只能选A，因为恶意串通属于无效代理，不存在撤销或者追认的情形。因此该题的埋伏实际上是一个空城计。

　　埋伏五：合伙制的雾里看花

　　今年判断题第一道就让很多考生一头雾水：注册会计师甲、乙、丙共同出资设立一合伙制会计师事务所。甲、乙在某次审计业务中，因出具虚假审计报告造成会计师事务所债务80万元。对该笔债务，甲、乙应承担无限连带责任，丙应以其在会计师事务所中的财产份额为限承担责任。( )

　　很多考生下来就问我，合伙制的会计师事务所究竟是普通合伙企业还是特殊的普通合伙企业？注册会计师考试中也会出现一些不能确定答案的题，因此我们也没有绝对正确的答案，但是该题的确有命题不严密之嫌。但从命题者的本意是想考核特殊的普通合伙企业这一新增知识点。因此该题至今仍然争论不休，我们只能雾里看花。

　　埋伏六：增发障碍——违规担保的时限

　　第二道综合题的第二问：A公司于2005年10月为股东C公司违规提供担保而被有关监管部门责令改正。问这是否属于增发障碍，不少考生一看违规担保就认定为增发障碍。忽略了时间的限制。根据规定，上市公司增发新股时，最近12个月内不存在违规对外提供担保的行为。A公司为C公司提供担保尽管违规，但距本次申请增发的时间已经超过了12个月。因此不构成增发障碍。   

上一页  [1] [2] [3] 下一页