关于二者的关系，《侵权责任法》也没有明确，仍然适用《人身损害赔偿解释》第12条的规定，包括以下几层含义：

　　1　劳动关系中的劳动者因工伤事故遭受人身损害，应当按照国务院《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。

　　2　即使用人单位没有给劳动者建立工伤保险关系，只要该单位依法应当参加工伤保险统筹，也是适用《工伤保险条例》予以赔偿。

　　3　如果劳动者或者其近亲属对工伤保险赔偿有异议，属于劳动争议案件，不属于普通的民事侵权赔偿案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁决定不服的，才可以向人民法院起诉。

　　4　用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身伤害的，可以直接对第三人请求民事损害赔偿，属于普通的民事侵权赔偿案件。

　　【重点条文三】

　　第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

　　网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

　　网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

　　【意思分解】

　　《侵权责任法》第36条关于网络侵权责任的规定，属于新规定。详解如下：

　　1.第1款规定的是一般侵权责任，网络用户、网络服务提供者利用网络侵权的，承担侵权责任。

　　2.第2~3款规定的网络服务提供者与网络用户成立共同侵权承担连带责任的情形有二：

　　(1)受害人告知网络服务者侵权事实并要求采取必要措施，但后者未及时采取的，就扩大的损失部分，由网络用户与网络服务提供者承担连带责任，因为成立了共同侵权。

　　(2)网络服务提供者明知(不包括应知)网络用户利用其网络服务侵权而容忍的，此处不再以受害人告知为前提。

　　实际上，第2~3款的规定，属于网络服务提供者对第三人的行为——网络用户的直接侵权行为承担责任的情形。所谓网络服务提供者，包括但不限于网络接入服务、网络空间(如博客空间、BBS空间、服务器空间出租)、搜索引擎服务及传输通道服务(如电信运营商)等提供者。

　　【重点条文四】

　　第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

　　【相关法条】

　　《人身损害赔偿解释》

　　第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。

　　因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。

　　【意思分解】

　　关于安全保障义务以及被违反后的法律责任，《侵权责任法》第37条的规定与《人身损害赔偿解释》第6条相比，没有什么内容上的变化。

　　一、安全保障义务

　　1　本条规定的社会活动安全保障义务肇始于德国法的一般安全注意义务理论(交往安全义务理论)，后者则是在诚实信用原则之下基于分配正义的需要发展起来的。

　　2　安全保障义务是一种法定的义务，义务人必须履行与其相适应的安全保障义务。这种义务表现为一种积极的作为义务，违反该义务的消极的不作为是违法行为。

　　3　违反安全保障义务致他人损害的，应适用过错责任归责原则，且应由受害人一方来承担安全保障义务人具有过错的举证责任。

　　4　安全保障义务的主体是借以从事社会活动的特定场所的所有者、经营者以及其他对进入该场所的人具有安全保障义务的人，包括自然人、法人和其他组织，其共同特点是对该场所具有事实上的控制力，且不以有交易关系为必要。

　　二、侵权第三人介入与安全保障义务人的责任

　　(一)基本内容

　　本条第2款分了两层意思从实体上对第三人介入侵权作了规定：

　　1　受害人的损害是由第三人的加害行为所致，而安保义务人又没有疏于保障义务的过错的，该第三人为侵权人，此时成立典型的第三人单独侵权，安保义务人并无责任。

　　2　因第三人侵权导致损害发生，安保义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任；安保义务人承担责任后可以向第三人追偿。

　　(二)责任性质

　　关于安保义务人的补充赔偿责任，可从以下角度理解：

　　1　直接加害的第三人与安保义务人不构成共同侵权，故二者不承担连带责任。

　　2　安保义务人的补充赔偿责任也不属于按份责任。对于直接加害人而言，安保义务人的补充赔偿责任乃是一种替代责任，其理应享有追偿权，故区别于多因一果的侵权行为各行为人的按份责任。

　　3　实际上，此处的补充赔偿责任属于法定义务不履行行为与他人的侵权行为发生竞合而产生的补充责任。其基本结构是：实施加害行为的第三人对受害人而言是直接责任人，安保义务违反人是补充责任人，二者构成责任竞合。

　　4　补充赔偿责任的理论基础是不真正连带债务：所谓不真正连带债务，是指数个债务人基于不同的发生原因，对于债权人负以同一给付为标的之数个债务，依一债务人的完全履行，他债务因目的已达到而消灭的法律关系。不真正连带债务与连带债务的区别在于：

　　(1)产生的原因不同。前者基于不同的原因而产生，是各个独立的债务，而连带债务通常基于共同的原因而产生。

　　(2)存在的目的不同。连带债务的存在基于共同的目的，如合伙经营、共同代理(《民法通则意见》第79条)等；而前者的存在没有共同的目的，主观上也无联系，给付相同纯属巧合。

　　(3)追偿权的行使不同。在连带债务中，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额；在不真正连带责任中，当一债务人履行债务后，其是否可以向其他债务人追偿，还应视谁是最终的责任承担者而定。

　　依不真正连带责任法理，各个债务人对于受害人都发生全部责任，一债务人承担了责任后，其他债务人的责任消灭。在其他债务人承担责任不足的范围内，未承担责任的债务人负补充赔偿责任。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页