本报记者周斌

　　以前，很多人都习惯将法院、检察院的工作人员统称为法官、检察官。这从一个侧面反映出，法院、检察院岗位职责不太清晰。

　　《法制日报》记者在采访中了解到，最近两年来，司法改革通过制定与法院、检察院职业特点相适应的职数比例和职务序列，建立完善法官、检察官及其服务人员分类管理制度，保证了司法机关各类人才各归其类，人尽其才，确保公正高效地履行审判、检察职能。

　　一位长期在法院工作的北京法官告诉记者，长期以来，法院一直沿用单一化的管理模式，大多数人都有法官身份，审判职能与行政职能不分，岗位职责不清；晋升采用单一行政职级管理，论资排辈现象严重；教育培训单一施教，考试“众人一卷”。

　　这位法官举例说，一名省级法院的助理审判员成绩突出要升为审判员，首先其所在部门得有处级行政编制，只有达到处级才能升为对应的审判员，如果没 有，那只能向有关部门申请增加编制或等待部门其他人员升职、退休空出编制。“这不仅耽误了优秀人才的成长，还很容易导致人才流失。”

　　检察机关的情况同样如此。原来，检察机关对检察人员简单地套用行政化管理模式，没有对各个岗位的职责进行科学的分类，建立有针对性的管理标准，这种单一的管理模式越来越不适应检察工作需要。

　　这种情况在基层显得尤为突出。由于行政规格的限制，基层法官、检察官职务层次偏低，晋升空间受限，工作积极性受到较大的影响，一定程度上导致部分法院、检察院机构庞杂，法官、检察官整体专业素质下滑。

　　业内人士指出，管理模式行政化还导致法官、检察官在行使职权时可能会受到一些干扰。以检察官为例，除法律明确规定由检察长或检委会决定的事项外，检察官对其承办案件有决定权，但实际操作是“检察人员承办、部门负责人审核、检察长决定”。

　　建立法官检察官单独序列

　　2011年7月，中组部会同最高人民法院、最高人民检察院出台《法官职务序列设置暂行规定》、《检察官职务序列设置暂行规定》及其两个配套规定，将法官、检察官按照相应职务序列进行管理。

　　记者注意到，职务序列包括职务名称与职务层次两个方面。职业名称与法官法、检察官法保持一致；职务层次沿用法官法、检察官法的12个等级，分别与综合管理类公务员的10个职务层次相对应。

　　暂行规定还确定了法官、检察官等级与级别的对应关系，明确了各级法院、检察院法官、检察官的设置规格，以及地方各级法院、检察院各等级法官、检察官的职数比例，并对法官、检察官等级与级别升降的条件等进行了规范。

　　“如此一来，法官、检察官不走行政职级也能获得升迁，不当‘官’照样有前途。”一些年轻的法官、检察官说。

　　“法官、检察官单独职务序列的建立，改变了过去审判、检察机关以内设机构为基数计算职数比例的状况，进一步促进了业务工作部门和综合管理部门的精简整合，减少了审批层级和环节，淡化了行政色彩。”中央司改办有关负责人表示。

　　辅助人员也有晋升渠道

　　近年来，随着案多人少压力的逐渐显现，各地法院、检察院纷纷将编制向一线法官、检察官倾斜，聘用了大量书记员、司法警察等人员。如何科学地管理这些人员，是改革的一项重要内容。

　　广东全省法院目前有非编人员近5000人，约为在编干警四分之一，主要集中在法警、书记员等岗位。

　　“非编人员管理会面临很多困难，比如经费保障不足，晋升渠道狭窄，影响队伍稳定。”广东省高级人民法院政治部有关负责人坦言。

　　2011年6月，广东省高院出台了《关于加强全省法院非编人员管理工作的意见(试行)》，规范了非编人员的录用条件、录用程序。同时，还建立健全了管理制度、工资增长机制和考核机制等。

　　“对于学历层次较高，工作经验丰富，工作表现突出的非编人员，我们积极争取党委、政府的支持，采取统一考试的办法转为雇员编或事业编，进一步稳定非编人员队伍。”这位负责人说。

　　最高法还积极开展了法官助理试点工作，法官助理在法官指导下从事与审判业务相关的辅助性、事务性工作。如今，法官助理试点范围扩大到12省814个基层法院。

　　业内人士认为，分类管理改革强化了法官、检察官在审判、检察活动中的主体地位和中心作用，厘清了法官、检察官与辅助人员的职责关系，提高了审判、检察工作的质量和效率。

　　本报北京3月1日讯