三、引来的几点思考

　　1.考试程序设计不合情理。正题卷、附加题卷在两个不能间断但又独立的时间段进行，考生不能自由调剂支配。这不仅给监考教师的实际操作添置了麻烦，而且事实上也可能影响考生情绪。呈现或暗含试题内容的附加题答题卡又是与正题答题卡一样早在8点50分就分发给考生了，所以11点30分开始作答附加题卷的规定事实上形同虚设。

　　2.选做题试题设问难度应尽可能等值设计。今年论述类文本是《纯朴的嗜血者》，是作者黄波“校正传统英雄观，泼辣处可供拍案，而精细处则足堪深思”的《说破英雄惊杀人》一书中的第三篇，属于典型的杂文，基本扣住文意句意理解设题。实用类文本《晚清学人杨守敬》则是非常平实的人物生平简介，设问重点在文本信息的筛选和概括。虽属选做，但坦率而言，两文设问的难度明显是不一致的。

　　3.正题卷和附加题卷试题思维容量与分值应尽可能等值设计。考生达到本科分数线后，附加题得分将计入总分，因此它的重要性不言而喻。这里就有一个分值设置的合理性问题。如附加题卷第三部分的材料概括分析题，材料阅读量不足400字，而且是平实清晰的说明性文字，从概括分析角度设计了1道6分题和1道9分题。与正卷题相比，它的思考容量小而赋分却高。其他如6分的断句、4分的文史知识填空、5分的作品篇名填空题都有一个思考容量与分值的问题。严格说来，语文附加题还有一个与数学附加题难度、得分等值的设计问题。

　　4.从附加题设问实际来看，有两个值得商榷的问题。一是它与正卷题考查点的分工。目前来看，部分试题考查功能重叠。二是“名著阅读题”部分的简答题实际是作家作品知识填空和文学名词解释，阅读功能的考查名存实亡，沦为机械的记忆，这有悖于新课程的教育理念。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页