在近年的申论命题中，对现实问题的考查凸显“个性化”特点。

　　一。给定资料中的现实问题更具“个性化”

　　毫无疑问，国家、北京市及全国各地的申论考试，均考查重要的现实问题。但是前些年涉及的，大多是比较宽泛、比较笼统的现实问题，如国家申论考试中出现的“生产安全”、“农村农民问题”等。但是，近几年申论试题直接涉及的现实问题有“个性化”的趋势，即从一个比较具体的现象、事件或问题入手，来进行考查。如：国家2007年的申论试题考查的是“土地问题”；2008年考查的是“怒江水电开发”；2009年考查的是“粮食安全”、“产业转型”问题；北京市2007年应届毕业生、社会在职人员公务员录用考试的申论试题，分别考查的是“听证会”和“北京街头摊贩管理”问题；山西、山东、广东、广西、贵州等省，2006年申论试题考查的问题分别是“经济适用房”、“证人不愿作证”、“车辆超载”、“虚假广告”、“无偿献血”、等；山东省2008年的申论试题考查的是“感恩”问题；江西省2009年的申论试题考查的是“农民工返乡”问题。如此等等，大多考查“个性化”较强的现实问题。

　　二。对“原因”的考查更具“个性化”

　　前些年申论试题在考查“原因”时，往往考查所考现实问题产生的原因。近几年，有些地方的试题，则注重考查某个“个性化”问题产生的原因。如北京市2006年社会在职人员公务员录用考试申论试题第二题：“根据给定资料相关信息，试对给定资料中划线部分所列现象的原因进行分析。”很明显，该题要求分析划线部分部分所列现象的原因，北京市2007年社会在职人员公务员录用考试申论试题第三题： “上述材料涉及到我们过去城市摊贩管理中的一些错误做法，请分析其主要原因。”该题要求分析我们过去城市摊贩管理中一些错误做法的主要原因。山东省2006年公务员录用考试申论试题第三题：“‘是非在心口难开’反映出社会转型期一种精神的缺失，请你就此及其因由进行评述。”该试题中要求评述“是非在心口难开”的“原因”，即是对“原因”的个性化考查。山东省2007年的申论试题第三题：“……并结合自己所知道的事例，说明影响个人捐助的因素。”可见，该题要求“说明影响个人捐助的因素”，“并结合自己所知道的事例”，更是一种个性化的考查。

　　再如，山西省2006年公务员录用考试申论试题第二题：“用不超过400字的篇幅，概括出经济适用房存在的问题以及原因。”该题不单要求概括经济适用房存在的问题，而且要求概括出问题的原因。通过对给定资料的分析研究，我们发现经济适用房存在三个方面的问题，每个问题都有其各自的原因。这里，考查各问题的“原因”，其“个性化”色彩更为鲜明。

　　三。对“对策”的考查更具“个性化”

　　在前些年的申论试题中，一般要求就给定资料中的现实问题，提出解决的措施、对策。但在近几年，绝大多数申论试题要求就资料中的某个“个性化”问题，提出解决问题的意见、措施和建议。如：北京市2006年应届毕业生公务员录用考试申论试题第二题：“材料中的‘普宝事件’是招商引资过程中出现的具体问题，假如你是上级政府有关工作人员，请提出你对协调各方，处理该事件的具体意见。”很明显，该题要求提出解决处理具体事件的措施。国家2007年公务员录用考试申论试题第四题的第1题：“‘给定资料2’提到把‘土地转让市场区分为两大类进行交易’，请进一步说明这两大市场怎样区分，并谈谈在这两大类市场中怎样解决‘农民没有权利为自己的土地定价’的问题。”可见，该题要求对极具“个性化”的问题提出解决的措施。国家2008年的申论试题第二题：“请根据给定资料9、10，分析这两个资料对搞好水电开发提供了哪些启示。”从给定资料9、10中我们发现，两个资料的基本内容是水电开发的教训和经验，讲的是开发中不同的举措。所以，要从这两个资料中分析“启示”，实际上就是要求从水电开发的教训和经验中，分析出搞好水电开发的正确对策。该题本质上是要求就“个性化”资料，提出解决问题的对策。

　　再如，江西省2007年申论试题第三题：“‘给定资料6’提到了‘生态安全已经向我们敲起了警钟’。请结合‘给定资料6’针对‘警钟’问题，提出对策和建议。”该题要求的“请结合‘给定资料6’”和“针对‘警钟’问题”，提出对策和建议，使该题的“个性化”更为突出。天津市2007年上半年录用公务员和机关工作人员考试的申论试题第三题：“请你以一个公务员的身份，就如何杜绝‘民怨工程’，提出对策建议。”2008年江西省公务员录用考试申论试题第三题：“根据给定资料所反映出来的主要问题，请你提出预防职务犯罪应采取的对策和建议。”由上述可见，近年申论的命题，个性化的特点愈来愈明显，务请考生留意。